Zakaj sintetična goriva naj ne bi bila rešitev?
Vsi smo že slišali za različna sintetična olja, ki naj bi veljala za celo boljši nadomestek kot tista naravno obdelana. Pravzaprav so vsa motorna mazalna olja tako ali drugače obdelana, če že niso sintetično pridobljena, manj pa je morda govora o sintetičnih gorivih.
Ideja je relativno enostavna – ustvariti gorivo, ki bo imelo boljši izkoristek in bistveno manj emisij kot bencin recimo. Skratka, zgorevanje brez trdih delcev in toplogrednih plinov kot rezultat. Vsekakor se to bistveno lažje sliši kot ustvari, hkrati pa so tudi nekateri poznavalci skeptični.
Trdijo namreč, da je poraba energije za proizvodnjo sintetičnih goriv bistveno previsoka glede na rezultat in so mnenja, da je elektrifikacija prihodnost transporta. Seveda ob predpostavki, da bi tudi elektriko proizvajali iz izključno obnovljivih virov kot so recimo vetrna, solarna ali geotermalna. po mnenju Ricarda, ki skrbi za McLarnove V8 agregata in še veliko več, so mnenja, da je prihodnost v koriščenju takšne električne energije, saj naj bi transport zahteval le približno desetino vse zgoraj navedene količine, ki naj bi bila na voljo v Evropi. Trdijo, da transport na starem kontinentu »zahteva« 2.800 teravatnih ur (TWh), medtem ko naj bi jih bilo na voljo 28.000 TWh. V teoriji …
Pri Porscheju so vseeno mnenja, da imajo sintetična goriva z oznako eFuel svetlo prihodnost in načrtujejo njihovo rabo v svetu avtomobilskega športa in lastnih predstavitvenih centrih. Enoznačnega odgovora torej ni …
